С нескрываемым злорадством сообщаю,

[el_d]

что японские китобои на месяц раньше срока закрыли сезон и ушли из Южного Океана, поскольку водоплавающая экошпана из "Морского пастуха", базирующаяся в Австралии и Новой Зеландии, напрочь отравила их китобойное существование. Японские дипломаты подали правительствам обеих стран ноты протеста. Нота была принята, меры - нет.

С уважением,
Антрекот

Comments

[el-d.livejournal.com]

А... то есть ты желаешь им смерти из высоких принципов. :)
Логично.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Я не желаю. Я говорю что меня такой бы исход устроил. Типа, сельский дурачок играется на пустыре с гранатой. Подходить - отбирать - стремно и рискованно. А если сам подорвется - вполне себе решение ситуации.

[el-d.livejournal.com]

Так он не играет.
С гранатой.
Ты ему этого пожелал.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Я квалифицирую специальные попытки вызывать столкновения судов и т.п. - как намеренную и серьезную угрозу жизни другим людям (я в курсе, что теперь этим занимаются обе стороны - но, см. выше, мне важно почти исключительно кто начал первым). И да, я желаю чтобы начавший это подорвался в одиночку (или, как еще лучший вариант но непонятно как здесь и сейчас достижимый - чтобы обе стороны прекратили это делать).

[ikadell.livejournal.com]

Ну ты матерьялист! А ведь тебе в Ирландиии любая стоящая фоморка скажет. что такие пожелания рикошетны...

[vladimir000]

Ну, если я начну выковиривать на пустырях гранаты - тогда да:)

[el-d.livejournal.com]

Владимир, а теперь переключи картинку.
Вот я. Вот на моих глазах некто поймал и начал потрошить кота. С заявлением, что для медицинских целей, что есть очевидное вранье. Вот я беру первый попавшийся тяжелый предмет и вполне намеренно осуществляю серьезную угрозу жизни. Угрожаю человеку, ради животного. Взрываем?

Но допустим, кит это не кот, который нам союзник - а, скажем, олень. То бишь, животное, которое, в принципе, может быть упромышлено. (Хотя это не вполне так. И полагаю, у людей в среднем были бы в наши времена большие сложности с убийством оленей, называющих друг друга по именам.) Вот приходит в заповедную зону человек с ружьем и стреляет себе оленя. Сам себе выписав разрешение. Вопрос, что именно будут применять лесники? Желаем лесникам того же?

Это я к чему, это я к тому, что южный океан отличается от обычной заповедной зоны невозможностью - организационной - учредить лесничество.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

> Сам себе выписав разрешение. Вопрос, что именно будут применять лесники? Желаем лесникам того же?

Проблема в том, что эта шпана ровно так же выписала сама себе статус лесника. А присваивание себе регалий Имперского Аудитора обоснованно карается не в пример строже, чем обычный обман:)

> Это я к чему, это я к тому, что южный океан отличается от обычной заповедной зоны невозможностью - организационной - учредить лесничество.

Почему? Я не вижу особых организационных проблем. Я вижу существенные политические проблемы - различные участвующие стороны видят совершенно различные мандаты для лесника.

[el-d.livejournal.com]

Э нет. Обмана там никакого. Ничьих полномочий они себе _не_ присваивают. Действуют как объединение частных лиц. Вполне доступны действию закона.
То бишь - частные лица объединились и на свои средства своими силами мешают браконьерам (*), охотящимся в заповедной зоне (**).

***Я вижу существенные политические проблемы - различные участвующие стороны видят совершенно различные мандаты для лесника.
А. Это просто словоупотребление. Я именно об этом. О том, что никаких _физических_ преград тому не имеется, а службы до сих пор нет, потому что стороны напрочь неспособны о ней договориться. Заповедник создали, а обеспечить не могут.

(*) Каковые сейчас являются по факту браконьерами, потому как играли с Штатами во всякие игры, чтобы получить преференции на ловлю рыбы в американских территориальных водах, если я не ошибаюсь. Никакая сила им не мешала поступить как Канада - или Исландия.
(**) А уж заповедник без всяких игр и оговорок заповедник. И не охраняется как заповедник только по вышеупомянутым причинам.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

> То бишь - частные лица объединились и на свои средства своими силами мешают браконьерам (*), охотящимся в заповедной зоне (**).

Частные лица, не присваивающие себе полномочия лесника, фиксируют факты нарушений, бегают по судам, собирают доказательства что мясо перерабатывается, что мощности под его переработку заранее запланированы, что имеются бизнесплан и прочие документы, доказывающие тчо основная цель экспедиции - коммерческая а не научная и т.д. и т.п.

Но, разумеется, намного проще и романтичнее мешать, объявив себя лесниками и бросая сахар в бензобак.

> Заповедник создали, а обеспечить не могут.

Вот и давите на обеспечение. А не партизанствуйте. Потому что партизаны не в праве обижаться на принудительное выселение всех деревень в большом радиусе вокруг (если переселение нормально организовано и не сопровождается карательными акциями, естественно).

То есть, опять упираемся в расхождение "какого рода незаконное воздействие допустимо в качестве ответного на незаконное же начальное"

[el-d.livejournal.com]

Э. И это делается тоже. Только оно слушает, да ест.

Так что "проще и романтичнее" ты из головы выдумал. Это, кстати, скучная и очень тяжелая работа вообще-то.

А улита с обеспечением едет. И может будет. А может нет.
А об _обидах_ никто не говорит вообще.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

> И это делается тоже.

Мне в этой конструкции "и" не нравится. По остальному-то все понятно.

[el-d.livejournal.com]

Так обструкции эти не на пустом месте начались - просто эн десятилетий уже никакого прогресса.
Ты, кстати, прикинь объем работ. Это не модниц краской обливать.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Я, в общем, понял что меня в ситуации в коре удручает - отсутствие возможности объявить войну между группой лиц и государством. Тогда и за несоблюдение конвенций можно было бы прищучить, и статус участников ясен был бы.

[el-d.livejournal.com]

Или не войну, а какое-то иное состояние.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Ну да, слово "война" много чем отягощено. Скажем так, обе стороны добровольно снимают с себя обязательства о добропорядочном соседстве, заменяя на обязательства не причинять вред средствами из запретного списка + следить чтобы не прилетело третьим сторонам.

[el-d.livejournal.com]

Да.

С уважением,
Антрекот

[lynx9.livejournal.com]

Можно уточнить кое-что? Ты к концу этой ветки по-прежнему придерживаешься позиции, что "применение методов, угрожающих жизни и безопасности людей ради защиты жизни животых" - это такая-сякая бяка, за которую следует желать защитникам свернуть себе шею, независимо от контекста (достаточно того, что за животных и против людей), или в этой позиции произошли некоторые коррективы? Вариант - именно такой позиции у тебя изначально не было, если это так, то каковы условия, при которых ты будешь желать того, что пожелал в начале ветки.

[vladimir000]

Любую позицию можно довести до абсурда (говоря высоким штилем, можно попасть в ситуацию когда приоритетными окажутся другие правила, а не это). Самый простой пример привел Антрекот, заменив кита на кота, который _наш_.

Плюс к тому, для меня крайне важно что "зеленые" начали первыми. Входит ли все это по твоему словарю в понятие "контекст" - не знаю, потому и уточняю (по моему - не входит). Но, в общем и целом, я продолжаю начальной позиции придерживаться.

[el-d.livejournal.com]

Смотри. Что значит "начали первыми".
Аспект номер один. Сторона А подписывает договор. Договор разрешает научный забой. Сторона А бьет, сколько хочет - и называет это научным забоем. При этом, все - совершенно официальные - соответствующие возражения ученых и собственно авторов конвенции - игнорирует. (Последние несколько лет дело перешло на стадию полного фарса, поскольку даже те исследования, которые они, как утверждают, ведут - что тоже неправда - спокойно можно вести нелетальными способами и средства для взятия проб отменно разработаны - как раз у нас.)
Взять страну А за жабры мешают обстоятельства, _не_ имеющие отношения к договору и его обеспечению -
а) то, что большинство участников не хочет _так_ портить отношения со страной А;
б) то, что эффективные меры по предотвращению потребуют создания служб, договоров о юрисдикции - затрат, мороки, политического убытка;
в) то, что куча стран в организации получает... упс - субсидии от страны А на развитие рыбной промышленности.
Аспект номер два.
Часть этого безобразия страна А творит в заповедной зоне. Каковая просто не обеспечивается службой с полицейскими полномочиями по причинам Б и В. А страны, которые _хотели бы_ завесть такую службу - как мы и Новая Зеландия, попросту не имеют возможности это сделать по причинам уже чисто международного политического свойства.

Кто в этой ситуации "начал"? Ну представь себе, что дело происходит на суше. Что у тебя под носом заповедник. И что в нем поперек закона ведут добычу чего не надо. Но заповедник этот в виду распада СССР вдруг оказался в приграничной зоне. И стороны сами не охраняют - и другим не дают. А межгосударственную службу они там будут создавать до морковкина заговенья. В граждан, перекрывающих браконьерским джипам проезды, тоже стрелять будем? или желать им, чтобы они на военной мине подорвались?

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Для меня "начал" в этом контексте равно "начал применять методы, представляющие реальную опасность для жизни людей". По остальному-то согласен, безобразие полное.

[el-d.livejournal.com]

Скажи мне еще раз - будем желать взорваться людям, перекрывающим проезд браконьерским джипам?

Только потому что браконьеры люди, а защищают от них _животных_?

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Нет. Но вот если эти люди сломают дорогу, причем так тчо проезд по ней будет угрожать жизни водителей, мотивируя тем что "все равно кроме браконьеров никто сюда не ездит" - то да.

[el-d.livejournal.com]

А - ну этого они _не_ делают.
Поскольку мешают _только_ браконьерам. И более никому. Прицельно.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Они ставят под угрозу жизни матросов. От того, что водитель машины везет браконьеров, он не становится легитимной целью.