С нескрываемым злорадством сообщаю,
Feb. 19th, 2011 09:03 pmчто японские китобои на месяц раньше срока закрыли сезон и ушли из Южного Океана, поскольку водоплавающая экошпана из "Морского пастуха", базирующаяся в Австралии и Новой Зеландии, напрочь отравила их китобойное существование. Японские дипломаты подали правительствам обеих стран ноты протеста. Нота была принята, меры - нет.
С уважением,
Антрекот
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-19 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-19 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-19 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 01:58 am (UTC)Вот я. Вот на моих глазах некто поймал и начал потрошить кота. С заявлением, что для медицинских целей, что есть очевидное вранье. Вот я беру первый попавшийся тяжелый предмет и вполне намеренно осуществляю серьезную угрозу жизни. Угрожаю человеку, ради животного. Взрываем?
Но допустим, кит это не кот, который нам союзник - а, скажем, олень. То бишь, животное, которое, в принципе, может быть упромышлено. (Хотя это не вполне так. И полагаю, у людей в среднем были бы в наши времена большие сложности с убийством оленей, называющих друг друга по именам.) Вот приходит в заповедную зону человек с ружьем и стреляет себе оленя. Сам себе выписав разрешение. Вопрос, что именно будут применять лесники? Желаем лесникам того же?
Это я к чему, это я к тому, что южный океан отличается от обычной заповедной зоны невозможностью - организационной - учредить лесничество.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-20 09:25 am (UTC)Проблема в том, что эта шпана ровно так же выписала сама себе статус лесника. А присваивание себе регалий Имперского Аудитора обоснованно карается не в пример строже, чем обычный обман:)
> Это я к чему, это я к тому, что южный океан отличается от обычной заповедной зоны невозможностью - организационной - учредить лесничество.
Почему? Я не вижу особых организационных проблем. Я вижу существенные политические проблемы - различные участвующие стороны видят совершенно различные мандаты для лесника.
no subject
Date: 2011-02-20 09:52 am (UTC)То бишь - частные лица объединились и на свои средства своими силами мешают браконьерам (*), охотящимся в заповедной зоне (**).
***Я вижу существенные политические проблемы - различные участвующие стороны видят совершенно различные мандаты для лесника.
А. Это просто словоупотребление. Я именно об этом. О том, что никаких _физических_ преград тому не имеется, а службы до сих пор нет, потому что стороны напрочь неспособны о ней договориться. Заповедник создали, а обеспечить не могут.
(*) Каковые сейчас являются по факту браконьерами, потому как играли с Штатами во всякие игры, чтобы получить преференции на ловлю рыбы в американских территориальных водах, если я не ошибаюсь. Никакая сила им не мешала поступить как Канада - или Исландия.
(**) А уж заповедник без всяких игр и оговорок заповедник. И не охраняется как заповедник только по вышеупомянутым причинам.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-20 10:55 am (UTC)Частные лица, не присваивающие себе полномочия лесника, фиксируют факты нарушений, бегают по судам, собирают доказательства что мясо перерабатывается, что мощности под его переработку заранее запланированы, что имеются бизнесплан и прочие документы, доказывающие тчо основная цель экспедиции - коммерческая а не научная и т.д. и т.п.
Но, разумеется, намного проще и романтичнее мешать, объявив себя лесниками и бросая сахар в бензобак.
> Заповедник создали, а обеспечить не могут.
Вот и давите на обеспечение. А не партизанствуйте. Потому что партизаны не в праве обижаться на принудительное выселение всех деревень в большом радиусе вокруг (если переселение нормально организовано и не сопровождается карательными акциями, естественно).
То есть, опять упираемся в расхождение "какого рода незаконное воздействие допустимо в качестве ответного на незаконное же начальное"
no subject
Date: 2011-02-20 11:16 am (UTC)Так что "проще и романтичнее" ты из головы выдумал. Это, кстати, скучная и очень тяжелая работа вообще-то.
А улита с обеспечением едет. И может будет. А может нет.
А об _обидах_ никто не говорит вообще.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-20 12:21 pm (UTC)Мне в этой конструкции "и" не нравится. По остальному-то все понятно.
no subject
Date: 2011-02-20 12:55 pm (UTC)Ты, кстати, прикинь объем работ. Это не модниц краской обливать.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-20 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 04:09 am (UTC)С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 08:33 am (UTC)С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 08:27 am (UTC)Плюс к тому, для меня крайне важно что "зеленые" начали первыми. Входит ли все это по твоему словарю в понятие "контекст" - не знаю, потому и уточняю (по моему - не входит). Но, в общем и целом, я продолжаю начальной позиции придерживаться.
no subject
Date: 2011-02-21 08:47 am (UTC)Аспект номер один. Сторона А подписывает договор. Договор разрешает научный забой. Сторона А бьет, сколько хочет - и называет это научным забоем. При этом, все - совершенно официальные - соответствующие возражения ученых и собственно авторов конвенции - игнорирует. (Последние несколько лет дело перешло на стадию полного фарса, поскольку даже те исследования, которые они, как утверждают, ведут - что тоже неправда - спокойно можно вести нелетальными способами и средства для взятия проб отменно разработаны - как раз у нас.)
Взять страну А за жабры мешают обстоятельства, _не_ имеющие отношения к договору и его обеспечению -
а) то, что большинство участников не хочет _так_ портить отношения со страной А;
б) то, что эффективные меры по предотвращению потребуют создания служб, договоров о юрисдикции - затрат, мороки, политического убытка;
в) то, что куча стран в организации получает... упс - субсидии от страны А на развитие рыбной промышленности.
Аспект номер два.
Часть этого безобразия страна А творит в заповедной зоне. Каковая просто не обеспечивается службой с полицейскими полномочиями по причинам Б и В. А страны, которые _хотели бы_ завесть такую службу - как мы и Новая Зеландия, попросту не имеют возможности это сделать по причинам уже чисто международного политического свойства.
Кто в этой ситуации "начал"? Ну представь себе, что дело происходит на суше. Что у тебя под носом заповедник. И что в нем поперек закона ведут добычу чего не надо. Но заповедник этот в виду распада СССР вдруг оказался в приграничной зоне. И стороны сами не охраняют - и другим не дают. А межгосударственную службу они там будут создавать до морковкина заговенья. В граждан, перекрывающих браконьерским джипам проезды, тоже стрелять будем? или желать им, чтобы они на военной мине подорвались?
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 11:08 am (UTC)Только потому что браконьеры люди, а защищают от них _животных_?
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 12:24 pm (UTC)Поскольку мешают _только_ браконьерам. И более никому. Прицельно.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 04:15 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-02-22 06:01 am (UTC)С уважением,
Антрекот
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: