С нескрываемым злорадством сообщаю,
Feb. 19th, 2011 09:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
el_dчто японские китобои на месяц раньше срока закрыли сезон и ушли из Южного Океана, поскольку водоплавающая экошпана из "Морского пастуха", базирующаяся в Австралии и Новой Зеландии, напрочь отравила их китобойное существование. Японские дипломаты подали правительствам обеих стран ноты протеста. Нота была принята, меры - нет.
С уважением,
Антрекот
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 08:27 am (UTC)Плюс к тому, для меня крайне важно что "зеленые" начали первыми. Входит ли все это по твоему словарю в понятие "контекст" - не знаю, потому и уточняю (по моему - не входит). Но, в общем и целом, я продолжаю начальной позиции придерживаться.
no subject
Date: 2011-02-21 08:47 am (UTC)Аспект номер один. Сторона А подписывает договор. Договор разрешает научный забой. Сторона А бьет, сколько хочет - и называет это научным забоем. При этом, все - совершенно официальные - соответствующие возражения ученых и собственно авторов конвенции - игнорирует. (Последние несколько лет дело перешло на стадию полного фарса, поскольку даже те исследования, которые они, как утверждают, ведут - что тоже неправда - спокойно можно вести нелетальными способами и средства для взятия проб отменно разработаны - как раз у нас.)
Взять страну А за жабры мешают обстоятельства, _не_ имеющие отношения к договору и его обеспечению -
а) то, что большинство участников не хочет _так_ портить отношения со страной А;
б) то, что эффективные меры по предотвращению потребуют создания служб, договоров о юрисдикции - затрат, мороки, политического убытка;
в) то, что куча стран в организации получает... упс - субсидии от страны А на развитие рыбной промышленности.
Аспект номер два.
Часть этого безобразия страна А творит в заповедной зоне. Каковая просто не обеспечивается службой с полицейскими полномочиями по причинам Б и В. А страны, которые _хотели бы_ завесть такую службу - как мы и Новая Зеландия, попросту не имеют возможности это сделать по причинам уже чисто международного политического свойства.
Кто в этой ситуации "начал"? Ну представь себе, что дело происходит на суше. Что у тебя под носом заповедник. И что в нем поперек закона ведут добычу чего не надо. Но заповедник этот в виду распада СССР вдруг оказался в приграничной зоне. И стороны сами не охраняют - и другим не дают. А межгосударственную службу они там будут создавать до морковкина заговенья. В граждан, перекрывающих браконьерским джипам проезды, тоже стрелять будем? или желать им, чтобы они на военной мине подорвались?
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 11:08 am (UTC)Только потому что браконьеры люди, а защищают от них _животных_?
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 12:24 pm (UTC)Поскольку мешают _только_ браконьерам. И более никому. Прицельно.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-21 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 04:29 pm (UTC)Равно как и почему необходимо согласие всех людей для поднятия планки в отношении охоты - ето уже к Замкому.
no subject
Date: 2011-02-21 04:46 pm (UTC)Теоретически можно, почему нет. Но лично я против. Хотя бы потому, что животные (равно как и нефть, например) - ресурс, а не участники договора.
no subject
Date: 2011-02-21 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 06:58 pm (UTC)А пока этого нет - я о своей стае забочусь, а что она свое пиво за счет чужой крови пьет - знаю и не печалюсь (в отличии от, например, проливания чужой крови попусту)
no subject
Date: 2011-02-21 07:19 pm (UTC)Тут имеет смысл посоветовать начать с себя. Потому как пока твои единомышленники будут заботиться о том, чтобы _уже учавствующих сильно не обидеть_ - ничего с места не сдвинется. Пока что все худо-бедно договаривающиеся стороны обязательно в той или иной мере оставляли за бортом тех, кому этот договор был не выгоден. Оно, конечно, запрет/ограничение охоты на животное Икс не должно приводить к тому, что кто-то из-за этого с голоду помрет или по миру пойдет, но без ущерба кому-то оно всяко не обойдется. Тем, кто на этой охоте делает деньги,ущерб всяко будет. Но оно и между людьми так. Любые ограничения - от запрета работорговли до установки минимальной заработной платы бьют по чьему-то карману.
no subject
Date: 2011-02-21 08:13 pm (UTC)Ну, значит не сдвинется и так тому и быть. Потому что пиво тех, с кем я _уже_ в конвенции мне намного дороже неопределенных выгод от будущего договора.
no subject
Date: 2011-02-21 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 06:01 am (UTC)С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-22 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 07:28 am (UTC)С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-22 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 10:34 am (UTC)Кто тут вообще _виноват_?
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2011-02-22 10:56 am (UTC)