С нескрываемым злорадством сообщаю,

[el_d]

что японские китобои на месяц раньше срока закрыли сезон и ушли из Южного Океана, поскольку водоплавающая экошпана из "Морского пастуха", базирующаяся в Австралии и Новой Зеландии, напрочь отравила их китобойное существование. Японские дипломаты подали правительствам обеих стран ноты протеста. Нота была принята, меры - нет.

С уважением,
Антрекот

Comments

[sashabig.livejournal.com]

Часто конвенции подписывают одни люди, но касаются эти конвенции кого-то другого. И просыпается некто с удивлением в совершенно новой реальности. Каким бы высокоморальным ни было решение в стиле "без меня меня женили", оно сомнительно именно как общепринятая практика. Обычно-то смотрят на благообразный фасад и несомненные моральные дивиденды. Но у всякого промысла и устоявшегося образа действий (и жизни, если уж речь о китобоях) есть стороны, которые при взгляде на красивый фасад просто не рассматриваются. И неясно, то ли однобоким подходом планку поднимают на самом деле, а то ли готовят всеобщий ее обвал.

Конвенции оказываются удобной дубинкой для международной подворотни. Не политики и не цивилизованной практики, а именно подворотни с гопниками. С браконьерами хоть понятно: браконьеры они и есть, себе на суши с васаби зарабатывают. С просто нарушением конвенций в нейтральных либо своих водах тоже: чужие дяди из условно-своих написали для удовлетворения своих каких-то сложных запросов и сложных игр с чужими дядями-иностранцами; бумажная процедура, не отражающая реальных интересов многих своих же граждан. Нарушители ничего такого подписывать не хотели, но их никто и не спрашивал особенно. Ибо не того полета птицы, чтобы их спрашивать, а их интересы и сложности - учитывать.

Собственно, поэтому никакого за ними долга и никаких обязательств в действительности не числится. Подписанная кем-то бюрократическая бумажка не осознается как личная ответственность. Самое скверное, что формально некий долг за ними числится, а по собственному мнению - нет. Навязывание нормы понять можно, но последствия его могут быть очень скверными.

Если некто становится врагом китобоев (а идет борьба с китоловным промыслом), почему бы им не прибегнуть к взяткам и прочим столь же милым методам? Если прав тот, кто сильнее и изворотливее, а не тот, кто прав по общему согласию _всей стороны конвенции_, то чем коррупционер, проходимец, взяточник и банальный обманщик хуже идеалиста из зеленых и "цивилизованного" чиновика, подписавшего "нужную" бумажку с какими-то совсем уже отдельными целями и мотивами?

[el-d.livejournal.com]

Тут немного не тот случай.
Конвенции полной белизной тоже не отличаются - но в данном случае они не упали с неба - и дело тут вовсе не в моральных дивидендах.

И причем тут вообще весь последний абзац?

С уважением,
Антрекот

[sashabig.livejournal.com]

Почему не тот? Японские китобои сознательно подписались или вся Япония дружно поднялась против их промысла?

Ну, речь не об отдельных спорах вокруг отдельных пунктов. Речь о том, что зеленые хотят вообще избавиться от китобойного промысла. И главное орудие здесь не рискованные морские операции, а как раз вопросы конвенций и способов их продвижения. А в таких обстоятельствах очень трудно играть по правилам.

[el-d.livejournal.com]

В Японии - как ни смешно, до лешего, кстати, противников.
Но дело даже не в этом. Япония подписала эту конвенцию, чтобы получить больше в другом месте.

Что до прекращения промысла - у этого тоже есть резоны. При разрешенном под разрешенный нарушают, если по анализам ДНК судить, весьма и весьма энергично, и продолжают выбивать угрожаемые виды. Если удастся создать прозрачную схему (как для indigenous промыслов), чтобы точно отслеживалось как, кого, где, куда пошло мясо - то тут и зеленые не возражают особенно. (Хотя я вообще против употребления китообразных в пищу как таковых, но это _личное_).

С уважением,
Антрекот

[sashabig.livejournal.com]

Весь вопрос в том, кто подписал, кто планировал и кто получил. Если те, кто приобрел от соглашения, и китобои - одна группа, это одно дело, а вот если нет - совсем другое. Кто-то ловит рыбку сверх квоты, а кто-то кусает локти, потому что их объехали на хромой козе - стандартная ситуация. Не удивлюсь, что Япония подписала. Вопрос - что за Япония? Какая ее подгруппа, какая корпорация?

Если массы противников китобоев опираются на нравственные/зеленые аргументы, но их не хватает в Японии, чтобы свернуть промысел, значит население не так уж и протестует. Даже если многие передумали и не кушают китов.

Наверняка есть причины для прекращения лова. От вопросов сознания китов и их разумности до размеров популяции. Китобои скорее всего превышают квоту, скорее всего торгуют из-под полы излишками, и кладут деньги от этих доходов деньги в свой карман. Но если речь о самих китобоях и их интересах, то они с экологическими действительно расходятся. Должны ли они следовать чужим резонам, если они зависят от процветания китобойного промысла напрямую?

[el-d.livejournal.com]

Э. Тут есть некоторое но. По этой логике получается, что и у помещика крестьян на свободу отпустить нельзя, ежели согласия помещика на это нету. Мало ли что там в Петербурге решили. Нет?

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Скажем так, претензий к помещику, который подпоит вестника с текстом указа и заменит на другой, "более правильный" у меня не было бы:)

[el-d.livejournal.com]

А у меня были бы. И очень большие.
Потому что из-за таких дел _очень_ много крови могло бы пролиться.

С уважением,
Антрекот

[sashabig.livejournal.com]

Аналогия хромает. Другая система власти и принятия решений, взаимоотношения "абсолютный монарх - подданные", экономические преференции для помещиков, отнюдь не радужные перспективы для крепостных, иные отношения между помещиками и крепостными в принципе. Международные конвенции и обязательства при отмене крепостного права значили куда меньше, чем позиция самодержца, скажем прямо. Международное давление тогда выдерживали, даже проиграв войну. Инициатива носила местный характер. Веских причин было много, и они, надо сказать, в основном были не класса "будет нарушен природный баланс в экосистеме" или "это чревато очередной экологической катастрофой".

Кроме того, "можно-нельзя" - это одна постановка вопроса, а оправданность позиции стороны конфликта и обязательства стороны конфликта по отношению к внешним силам/противникам/конкурентам - совсем иная. Особенно в специфических японских рамках, где у разных групп лиц совершенно разные интересы, так что иной раз возникает вопрос: а где же собственно японская позиция, когда все больше торчат уши той или иной корпорации? Да и обязательства китобоев перед китами несколько отличаются от обязательств помещиков перед крепостными, если уж на то пошло.

[glorfindeil.livejournal.com]

Конвенции были приняты по прежде всего чисто политическим мотивам.

МКК была сильно против введения моратория, но на неё нажали, а затем задавили отдельных членов, которые подавали протесты против моратория.