"какой нах терроризм)))))) наши же силовики и устраивают эту тему, что взрыв поезда, что и это....запомните, это всё для того, что бы кто то на этом заработал!!!! "
Вот ведь это совершенно очевидно не так, а иные по памяти о 1999 годе реагируют в автоматическом режиме. Память очень яркая, реакции запрограммированные...
Да, совершенно. Это сегодня весь день. Весь день сегодня пришлось говорить, что не всякую дрянь учинило именно начальство, и что это явно не оно. Последняя роль, которую бы для себя выбирал. Коронный вопрос: "А.А., как Вы думаете, это наши или они?" Легко могу это понять. Про генералов говорили, что они Перемышль немцам продали, а они его не продавали. Но вот если бы они за полгода до того действительно продали немцам Ивангород.
Не только в Москве, на юге тоже. Представления не имею о том, участвовало ли в этом (и как) какое-то официальное учреждение или его офицеры. Какие-то, возможно, участвовали: рязанское дело очень уж темное.
Однако вопрос qui prodest и последствия дела (а также некоторые дальнейшие реакции думцев на выступления Березовского - впрочем, и без них данных хватает) вызывают у меня достаточное (*) убеждение в том, что, кто бы ни был исполнителями (а ими, едва ли это сомнительно, были какие-то группы чеченско-исламских террористов), отмашку и заказ на это давали какие-то достаточно мощные ребята из окружения Ельцина, - того самого окружения, которое (как и сам Ельцин) отчаянно нуждалось в своем альтернативном кандидате против Примакова и Ко, понимало, что таковой победить может только если неким чудом резко склонит к себе симпатии народа, и доверилось той идее, что чудом таким может стать только война в Чечне, только не во имя восстановления конституционного порядка, а во имя правой мести и обеспечения безопасности от общих, угрожающих каждому, свирепых врагов, которые дома невинных граждан по всей России взрывают. После чего таковые враги среди бела дня, без всякой даже мыслимой пользы для своей "Ичкерии", а с несомненно гиблыми последствиями для оной, дома взорвали, после чего начальство даже для виду не пыталось выяснить, какая именно группировка это сделала (хотя ясно было, что правящие в сепаратистской Чечне-Ичкерии власти этого не делали, и если вообще какие-то чеченские группы это сделали, то только те, которые Хасав-Юртом очень недовольны и хотели бы почему-то навлечь войну, даром что она раздавит сепаратистсткую Ичкерию), и двинуло войска на сепаратистскую Чечню, а народ отреагировал, как и ожидалось, и все по части выборов сошло удачненько. Менее сильными средствами режим едва ли можно было спасти, и сам тот факт, что Ельцин вытащил кого-то в свои преемники, для престижа и шансов выиграть выборы у этого кого-то был бы полностью катастрофичен, если только он не оказался бы перекрыт вот каким=-то таким чоезвычайным силовым спасением даже не России, кому она нужна в населении - Россия-то*, - а вот самих граждан от страшного врага, посягающего на жизни кого угодно из них. - Он и оказался перекрыт.
Кто именно были эти ельцинские люди поименно, - не интересовался, не имея возможности это установить; Березовского считаю относящимся к их числу просто потому, что он сам давал это вполне внятно понять. Нет даже надобности, чтобы об этом деле знал заранее сам тот кандидат, которого они извлекли и представили народу в качестве отмстителя и который изложенную выше миссию успешно выполнил. Что он при этом думал и обо всем происходященм, и о своей миссии, и о том, какова цена тому, чтобы быть назначенцем Ельцина, призванным уберечь его компанию от последствий проигрыша выборов, и чего ради можно было бы эту миссию на себя брать - не знаю, не будучи телепатом. В качестве автора той рискованной смелой идеи, что любовь народа привлечет именно война возмездия, называли тогда Глебушку Павловского; правда или нет - представления не имею.
(*) Ничуть не меньшее, чем в случае с началом советско-финской войны.
Дело все было настолько ясное, что очень многие запомнили намертво, и теперь еще приходится объяснять им, что не всякое кромешное государственное преступление задумали "свои же" из начальства для-ради своей власти и мошны. К примеру, как метко заметил бывший президент, убийство Политковской им было попросту крайне невыгодно, и он справедливо привел это в Германии как веский аргумент, отводящий подозрения от режима в этом деле. По этой причине и я считаю какие бы то ни было группировки российского начальства в этом деле совершенно невинным. Как, тем более, и в нынешнем деле. Но память - штука сильная, дело было яркое, и далеко не все проявляют такую сбалансированность в оценках.
"(хотя ясно было, что правящие в сепаратистской Чечне-Ичкерии власти этого не делали, и если вообще какие-то чеченские группы это сделали, то только те, которые Хасав-Юртом очень недовольны и хотели бы почему-то навлечь войну, даром что она раздавит сепаратистсткую Ичкерию)"
Так группировка такая точно была, иначе кто тогда вторгся в Дагестан? По конспир.версии должно получаться, что и оно как-то было организованно в рамках операции "Преемник". Механизм же этого мне совсем не понятен. А если одна из фракций ичкерийцев организовала вторжение, УЖЕ фактически начав войну, то почему бы им не организовать дополнительно и взрывы? На что они надеялись? А на что надеится Хамас, обстреливая ракетами Израиль? Понятно, что если израильтяне серьёзно озаботятся этим, то Хамас они уничтожат. Но это не мешает исламистам, так как они вовсе не рассматривают независмость Газы как самоцель, а лишь как средство для дальнейшего Джихада. То же и с Ичкерией. А ведь чеченцы уже имели одну победоносную войну. По аналогии считать, что и в Дагестане всё получится они вполне могли.
То есть чеч. руководство было расколото не менее, чем российское, и свои фракции заинтересованные в войне у них были. Это, конечно, не исключает взаимного соглашения "ястребов", но ИМХО, подобное соглашение требует введение слишком многих лишних сущностей. Тоже, кстати, и с 11 сентябрём, где ситуация во многом аналогичная. На что расчитывал Бен Ладен, готовя свой терракт? На что расчитывали талибы, давая ему приют и т.д.
"Так группировка такая точно была, иначе кто тогда вторгся в Дагестан?"
Группировки полностью отмороженные там были, и в Дагестан вторглись именно они - а именно, басаевцы, - но Дагестан был делом совершенно другим. Те анклавы в Дагестане существовали долго, власти их не трогали, а, наоборот, были с ними в мирном соглашении, потом начали действия против них; басеавцы пришли тем на помощь. Никакой уверенности в том, что это окончится провалом и Россия не отступится, у них не было - наоборот, они надеялись, что Россия отвяжется. Опасения (или расчета), что Россия на это ответит ударом по самой сеп. Чечне, у них тем более не было, и правильно не было - _из-за этого_ и после этого Россия на Чечню и не пошла, а пошла бы - это было бы предельно непопулярно, так как воевать из-за каких-то дагестанцев - этого нация не одобрило бы. вот из-за взрывов в столице и провинции - другое дело.
Таким образом, в Дагестане они просто вступили в локальную разборку, уже имевшую место, и с надеждой эту разборку выиграть и привести к тому уровню, который был и так, причем она осталась бы локальной. А вот взрывы в Москве и Волгодонске производить в расчете на выигрыш или на локальность было невозможно, и тем более - после того, как Россия уже продемонстрировала, что она и в Дагестане утираться не будет, и там вместо компромисса или победы фундамент. стороны получился полный ее разгром при категорическом нежелании России вступать с ними в переговоры.
" По конспир.версии должно получаться, что и оно как-то было организованно в рамках операции "Преемник".
Нет-нет. Совершенно необязательно. Вернее, не исключено, что резкое изменение курса по отношению к тем дагест. анклавам от полной терпимости к атакам и было призвано приманить на это дело Басаева, но это как раз в "консп. теорию" вполне впишется. Но все это необязательно - и изменение курса к этим анклавам, и все остальное могли получиться и без таких дальних расчетов, тем более, что шло это при Степашине.
"А если одна из фракций ичкерийцев организовала вторжение, УЖЕ фактически начав войну, то почему бы им не организовать дополнительно и взрывы?"
Потому что разборку в Дагестане были шансы выиграть (по крайней мере каджущиеся) - там была цель (отбить натиск России на эти анклавы и укрепить их) и была, казалось, возможность ее достичь. А какова могла быть цель взрывов? Убить сто вражеских людей, и сделать это громко, и навлечь полный обвал на самих себя? Самоубийцами могут быть исполнители, организаторы такими не бывают.
"А на что надеится Хамас, обстреливая ракетами Израиль?"
На то, что и происходит: что он на этом получит деньги и авторитет, и укрепит свою власть, а жизни не лишится. А вот надеяться на такие последствия от взрывов никакой серьезной группировке ичкерийцев, особенно после опыта Дагестана, не приходилось.
"На что расчитывал Бен Ладен, готовя свой терракт? На что расчитывали талибы, давая ему приют и т.д."
Вот это как раз ясно. Они рассчитывали на то, что этим они разом станут общепризщнанными главами мирового джихада, причем не погибнут. Потери понесут, но не погибнут. Так оно и вышло.
Что лучше - полуконтролировать почти весь Афганистан в качестве очередной местной афганской клики, одной из многих фундаменталистских общин, или быть общепризщнанными главными героями всего этого движения в мировом масштабе, при этом никуда не исчезающими и вполне себе живыми и дееспособными, но при этом потерявшими большую часть Афганистана? Временных потерь и отдельных жертв люди боевые не боятся, а контроль над Кабулом - не такая дорогая вещь, чтоб его не променять на резкое возвышение в статусе в рамках всего мирового исламского боевого движения.
При этом еще и вовсе не было уверенности, что американцы нападут. И Хусейн, и талибы переоценили американскую боязнь потерь. При этом Бен Ладен и талибы при любом раскладе ничего жизненно важного не теряли, зато жизненно важное многое выигрывали (чего иначе не добились бы). Лучше быть королем в подполье, чем одним из сотни легально.
У чеченских группировок такого расклада в 1999 после Дагестана не было. А если представить себе, что кто-то из них все-таки хотел обрести великую славу и первенство даже ценной разгрома самой Ичкерии - то тогда что ж этот кто-то не взял на себя ответственность?! Ведь смысл в этой акции если вообще есть, то только этот: это МЫ, имяреки, уязвили кяфиров в самое сердце!
Но, во-первых, жилые дома - это не такое уж уязвление. Это не ВТЦ. Во-вторых, почему ж они не заявили о своем подвиге?
Поэжтому поодом политмческого расчета для нихз это быть не могло. С чеченской стороны мотивом для этого дела если что и могло быть, так только желание "убьем и уязвим врагов-гяуров, обретем религиозную заслугу и потешимся про себя, а там хоть трава не расти. Будет война - еще больше гяуров набьем. Самих нас грохнут - ну это еще как получится, Чечню грохнут, а мы еще и уйти сможем, если захотиим; а нможетЮ мы и не захотим - мы люди войны, на войне помирать тоже не боимся".
Но так рассуждают не крупные группирповки, даже такие отмороженные, как Басаевцы и ХАМАС, а совсем маленьткие группы, руководящиеся не политическим расчетом, а личными стремлениями. Такие группы не сиогли бы САМИ организовать это дело; если бы их не крышевали, их бы успеоли грохнуть или выдать сами чеченские начальники, отнюдь не желавшие выметаться на тот свет и терять все, достигнутое в Хасав-Юрте.
Крышу могли дать лдиьо кто-то у них из серьезных политических дядей, либо кто-то у нас. Их серьезным дядям это было не нужно. Многтим нашим - такое нужно было бы позарез.
И то, что в ответ на это именно начали операцию против всего режима Масх. и всей сепарат. Чечни на ее полное завоевание (а не занялись поиском и истреблением этих самых "ястребов"; откровенно говоря, за пару сотен миллионов долларов в год чеченские начальники сами бы их нашли и грохнули и держали бы ситуацию без террора), показывает лишний раз, что не о защите они при этом думали, и не о подавлении террора, а о выигрыше выборов.
Про Дагестан стало более понятно. Но:"Но, во-первых, жилые дома - это не такое уж уязвление. Это не ВТЦ. Во-вторых, почему ж они не заявили о своем подвиге? " Сейчас, кстати, они тоже ответственность не взяли. http://www.finansmag.ru/news/63729 ИМХО вполне возможен такой вариант- увидев, что появилась версия про спецслужбы, чеченцы решили воспользоваться этой возможностью и спихнуть на них. Руководство, которое само взрывает своих граждан, вызывает, естественно, куда большую ненависть, чем просто не сумевшее предотвратить терракт. Всегда так делать, конечно, нельзя. Так граждане просто забудут о чеченцах.
То есть, иными словами, я не знаю, "взрывало ли дома ФСБ". Сам я с такой формулировкой не согласен, потому что поручить такое дело ФСБ как учреждению было бы слишком рискованно и скандально, а также грозило бы техническим провалом самого дела. В отличие от товарища Сталина, соорудившего инцидент в Майниле именно по обычным учрежденческим каналам, у "Семьи и Ко" не было ни монополии на власть и информацию, ни столь же усердной и технически грамотной в таких делах тайной полиции.
Так что едва ли они привлекали к этому учреждения и официальные иерархически-управленческие каналы. Они и наследнику-то избранному вовсе не обязаны были обо всем этом сообщать, будь то заранее или постфактум.
В общем, из всего перечисленного здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Взрывы_жилых_домов_в_России_(1999) официальные и "независимо-террористические" версии я не могу рассматривать как серьезные вообще, версии же куста "операция Наследник" представляются единственно мыслимыми, учитывая вопрос "кви продест" + то, как эти взрывы были использованы начальством + все остальное.
Там до сих пор непонятно, что нашли и нашли ли вообще. Но официальные лица ничего об этом не сообщали, а неофициально с самого начала вестей, как обычно, было много, вклюбчая известия о еще двух взрывах (которых реально не было). Кроме того, пояс шахида не указывает ни на какого определенного заказчика - даже если бы заказчиком были международные энтомологи, они скорее всего обеспечили бы исполнение именно самоубийцей с поясом шахида.
Теоретически это могли бы быть либо какие-то ультралевые, либо исламские террористы. На самом деле кампании последних и не прекращались никогда, просто они оперировали на юге.
Вчера уже высказывалась та идея, что, может, Кадыров настолько достал федеральный центр, что его решили завалить Третьей Чеченской, а поскольку для этого тоже требуется сильный предлог... и т.д. Это как раз просто по максимальной ассимиляции с 1999 годом делается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-03-29 07:20 am (UTC)С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2010-03-29 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 11:20 am (UTC)С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2010-03-29 11:06 am (UTC)"какой нах терроризм)))))) наши же силовики и устраивают эту тему, что взрыв поезда, что и это....запомните, это всё для того, что бы кто то на этом заработал!!!! "
Вот ведь это совершенно очевидно не так, а иные по памяти о 1999 годе реагируют в автоматическом режиме. Память очень яркая, реакции запрограммированные...
no subject
Date: 2010-03-29 11:20 am (UTC)С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2010-03-29 07:19 pm (UTC)Это сегодня весь день. Весь день сегодня пришлось говорить, что не всякую дрянь учинило именно начальство, и что это явно не оно. Последняя роль, которую бы для себя выбирал. Коронный вопрос: "А.А., как Вы думаете, это наши или они?"
Легко могу это понять. Про генералов говорили, что они Перемышль немцам продали, а они его не продавали. Но вот если бы они за полгода до того действительно продали немцам Ивангород.
Простите
Date: 2010-03-29 09:36 pm (UTC)Re: Простите
Date: 2010-03-30 08:52 am (UTC)Представления не имею о том, участвовало ли в этом (и как) какое-то официальное учреждение или его офицеры. Какие-то, возможно, участвовали: рязанское дело очень уж темное.
Однако вопрос qui prodest и последствия дела (а также некоторые дальнейшие реакции думцев на выступления Березовского - впрочем, и без них данных хватает) вызывают у меня достаточное (*) убеждение в том, что, кто бы ни был исполнителями (а ими, едва ли это сомнительно, были какие-то группы чеченско-исламских террористов), отмашку и заказ на это давали какие-то достаточно мощные ребята из окружения Ельцина, - того самого окружения, которое (как и сам Ельцин) отчаянно нуждалось в своем альтернативном кандидате против Примакова и Ко, понимало, что таковой победить может только если неким чудом резко склонит к себе симпатии народа, и доверилось той идее, что чудом таким может стать только война в Чечне, только не во имя восстановления конституционного порядка, а во имя правой мести и обеспечения безопасности от общих, угрожающих каждому, свирепых врагов, которые дома невинных граждан по всей России взрывают.
После чего таковые враги среди бела дня, без всякой даже мыслимой пользы для своей "Ичкерии", а с несомненно гиблыми последствиями для оной, дома взорвали, после чего начальство даже для виду не пыталось выяснить, какая именно группировка это сделала (хотя ясно было, что правящие в сепаратистской Чечне-Ичкерии власти этого не делали, и если вообще какие-то чеченские группы это сделали, то только те, которые Хасав-Юртом очень недовольны и хотели бы почему-то навлечь войну, даром что она раздавит сепаратистсткую Ичкерию), и двинуло войска на сепаратистскую Чечню, а народ отреагировал, как и ожидалось, и все по части выборов сошло удачненько. Менее сильными средствами режим едва ли можно было спасти, и сам тот факт, что Ельцин вытащил кого-то в свои преемники, для престижа и шансов выиграть выборы у этого кого-то был бы полностью катастрофичен, если только он не оказался бы перекрыт вот каким=-то таким чоезвычайным силовым спасением даже не России, кому она нужна в населении - Россия-то*, - а вот самих граждан от страшного врага, посягающего на жизни кого угодно из них. - Он и оказался перекрыт.
Кто именно были эти ельцинские люди поименно, - не интересовался, не имея возможности это установить; Березовского считаю относящимся к их числу просто потому, что он сам давал это вполне внятно понять. Нет даже надобности, чтобы об этом деле знал заранее сам тот кандидат, которого они извлекли и представили народу в качестве отмстителя и который изложенную выше миссию успешно выполнил. Что он при этом думал и обо всем происходященм, и о своей миссии, и о том, какова цена тому, чтобы быть назначенцем Ельцина, призванным уберечь его компанию от последствий проигрыша выборов, и чего ради можно было бы эту миссию на себя брать - не знаю, не будучи телепатом.
В качестве автора той рискованной смелой идеи, что любовь народа привлечет именно война возмездия, называли тогда Глебушку Павловского; правда или нет - представления не имею.
(*) Ничуть не меньшее, чем в случае с началом советско-финской войны.
Дело все было настолько ясное, что очень многие запомнили намертво, и теперь еще приходится объяснять им, что не всякое кромешное государственное преступление задумали "свои же" из начальства для-ради своей власти и мошны. К примеру, как метко заметил бывший президент, убийство Политковской им было попросту крайне невыгодно, и он справедливо привел это в Германии как веский аргумент, отводящий подозрения от режима в этом деле. По этой причине и я считаю какие бы то ни было группировки российского начальства в этом деле совершенно невинным. Как, тем более, и в нынешнем деле.
Но память - штука сильная, дело было яркое, и далеко не все проявляют такую сбалансированность в оценках.
Re: Простите
Date: 2010-03-30 05:44 pm (UTC)Так группировка такая точно была, иначе кто тогда вторгся в Дагестан? По конспир.версии должно получаться, что и оно как-то было организованно в рамках операции "Преемник". Механизм же этого мне совсем не понятен. А если одна из фракций ичкерийцев организовала вторжение, УЖЕ фактически начав войну, то почему бы им не организовать дополнительно и взрывы? На что они надеялись? А на что надеится Хамас, обстреливая ракетами Израиль? Понятно, что если израильтяне серьёзно озаботятся этим, то Хамас они уничтожат. Но это не мешает исламистам, так как они вовсе не рассматривают независмость Газы как самоцель, а лишь как средство для дальнейшего Джихада. То же и с Ичкерией. А ведь чеченцы уже имели одну победоносную войну. По аналогии считать, что и в Дагестане всё получится они вполне могли.
То есть чеч. руководство было расколото не менее, чем российское, и свои фракции заинтересованные в войне у них были. Это, конечно, не исключает взаимного соглашения "ястребов", но ИМХО, подобное соглашение требует введение слишком многих лишних сущностей. Тоже, кстати, и с 11 сентябрём, где ситуация во многом аналогичная. На что расчитывал Бен Ладен, готовя свой терракт? На что расчитывали талибы, давая ему приют и т.д.
Re: Простите
Date: 2010-03-30 06:57 pm (UTC)Группировки полностью отмороженные там были, и в Дагестан вторглись именно они - а именно, басаевцы, - но Дагестан был делом совершенно другим. Те анклавы в Дагестане существовали долго, власти их не трогали, а, наоборот, были с ними в мирном соглашении, потом начали действия против них; басеавцы пришли тем на помощь. Никакой уверенности в том, что это окончится провалом и Россия не отступится, у них не было - наоборот, они надеялись, что Россия отвяжется. Опасения (или расчета), что Россия на это ответит ударом по самой сеп. Чечне, у них тем более не было, и правильно не было - _из-за этого_ и после этого Россия на Чечню и не пошла, а пошла бы - это было бы предельно непопулярно, так как воевать из-за каких-то дагестанцев - этого нация не одобрило бы. вот из-за взрывов в столице и провинции - другое дело.
Таким образом, в Дагестане они просто вступили в локальную разборку, уже имевшую место, и с надеждой эту разборку выиграть и привести к тому уровню, который был и так, причем она осталась бы локальной. А вот взрывы в Москве и Волгодонске производить в расчете на выигрыш или на локальность было невозможно, и тем более - после того, как Россия уже продемонстрировала, что она и в Дагестане утираться не будет, и там вместо компромисса или победы фундамент. стороны получился полный ее разгром при категорическом нежелании России вступать с ними в переговоры.
" По конспир.версии должно получаться, что и оно как-то было организованно в рамках операции "Преемник".
Нет-нет. Совершенно необязательно. Вернее, не исключено, что резкое изменение курса по отношению к тем дагест. анклавам от полной терпимости к атакам и было призвано приманить на это дело Басаева, но это как раз в "консп. теорию" вполне впишется. Но все это необязательно - и изменение курса к этим анклавам, и все остальное могли получиться и без таких дальних расчетов, тем более, что шло это при Степашине.
"А если одна из фракций ичкерийцев организовала вторжение, УЖЕ фактически начав войну, то почему бы им не организовать дополнительно и взрывы?"
Потому что разборку в Дагестане были шансы выиграть (по крайней мере каджущиеся) - там была цель (отбить натиск России на эти анклавы и укрепить их) и была, казалось, возможность ее достичь. А какова могла быть цель взрывов? Убить сто вражеских людей, и сделать это громко, и навлечь полный обвал на самих себя? Самоубийцами могут быть исполнители, организаторы такими не бывают.
"А на что надеится Хамас, обстреливая ракетами Израиль?"
На то, что и происходит: что он на этом получит деньги и авторитет, и укрепит свою власть, а жизни не лишится.
А вот надеяться на такие последствия от взрывов никакой серьезной группировке ичкерийцев, особенно после опыта Дагестана, не приходилось.
"На что расчитывал Бен Ладен, готовя свой терракт? На что расчитывали талибы, давая ему приют и т.д."
Вот это как раз ясно. Они рассчитывали на то, что этим они разом станут общепризщнанными главами мирового джихада, причем не погибнут. Потери понесут, но не погибнут.
Так оно и вышло.
Re: Простите
Date: 2010-03-30 06:57 pm (UTC)При этом еще и вовсе не было уверенности, что американцы нападут. И Хусейн, и талибы переоценили американскую боязнь потерь. При этом Бен Ладен и талибы при любом раскладе ничего жизненно важного не теряли, зато жизненно важное многое выигрывали (чего иначе не добились бы). Лучше быть королем в подполье, чем одним из сотни легально.
У чеченских группировок такого расклада в 1999 после Дагестана не было.
А если представить себе, что кто-то из них все-таки хотел обрести великую славу и первенство даже ценной разгрома самой Ичкерии - то тогда что ж этот кто-то не взял на себя ответственность?! Ведь смысл в этой акции если вообще есть, то только этот: это МЫ, имяреки, уязвили кяфиров в самое сердце!
Но, во-первых, жилые дома - это не такое уж уязвление. Это не ВТЦ. Во-вторых, почему ж они не заявили о своем подвиге?
Поэжтому поодом политмческого расчета для нихз это быть не могло. С чеченской стороны мотивом для этого дела если что и могло быть, так только желание "убьем и уязвим врагов-гяуров, обретем религиозную заслугу и потешимся про себя, а там хоть трава не расти. Будет война - еще больше гяуров набьем. Самих нас грохнут - ну это еще как получится, Чечню грохнут, а мы еще и уйти сможем, если захотиим; а нможетЮ мы и не захотим - мы люди войны, на войне помирать тоже не боимся".
Но так рассуждают не крупные группирповки, даже такие отмороженные, как Басаевцы и ХАМАС, а совсем маленьткие группы, руководящиеся не политическим расчетом, а личными стремлениями. Такие группы не сиогли бы САМИ организовать это дело; если бы их не крышевали, их бы успеоли грохнуть или выдать сами чеченские начальники, отнюдь не желавшие выметаться на тот свет и терять все, достигнутое в Хасав-Юрте.
Крышу могли дать лдиьо кто-то у них из серьезных политических дядей, либо кто-то у нас. Их серьезным дядям это было не нужно. Многтим нашим - такое нужно было бы позарез.
И то, что в ответ на это именно начали операцию против всего режима Масх. и всей сепарат. Чечни на ее полное завоевание (а не занялись поиском и истреблением этих самых "ястребов"; откровенно говоря, за пару сотен миллионов долларов в год чеченские начальники сами бы их нашли и грохнули и держали бы ситуацию без террора), показывает лишний раз, что не о защите они при этом думали, и не о подавлении террора, а о выигрыше выборов.
Спасибоза ответ!
Date: 2010-03-31 03:31 pm (UTC)Re: Простите
Date: 2010-03-30 09:03 am (UTC)Так что едва ли они привлекали к этому учреждения и официальные иерархически-управленческие каналы. Они и наследнику-то избранному вовсе не обязаны были обо всем этом сообщать, будь то заранее или постфактум.
В общем, из всего перечисленного здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Взрывы_жилых_домов_в_России_(1999)
официальные и "независимо-террористические" версии я не могу рассматривать как серьезные вообще, версии же куста "операция Наследник" представляются единственно мыслимыми, учитывая вопрос "кви продест" + то, как эти взрывы были использованы начальством + все остальное.
no subject
Date: 2010-03-30 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-30 09:30 am (UTC)Мне не понравилась немедленно всплывшая утка про пояс.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2010-03-30 10:29 am (UTC)Теоретически это могли бы быть либо какие-то ультралевые, либо исламские террористы. На самом деле кампании последних и не прекращались никогда, просто они оперировали на юге.
Вчера уже высказывалась та идея, что, может, Кадыров настолько достал федеральный центр, что его решили завалить Третьей Чеченской, а поскольку для этого тоже требуется сильный предлог... и т.д. Это как раз просто по максимальной ассимиляции с 1999 годом делается.
no subject
Date: 2010-03-30 10:57 am (UTC)Загляни, пожалуйста, в свой приват ЖЖ и, по возможности, ответь. Желательно, сегодня же.