Все, конец Сиднею

[el_d]

В Мэрриквилле завелись _олени_. Это в густонаселенном районе посреди города. Стада. Уже две аварии. Предполагается, что они добираются до Сиднея по железной дороге. На попутных платформах. А потом прыгают, когда состав тормозит...

С уважением,
Антрекот

Comments

Эта цитата вообще-то выглядит так:

[el-d.livejournal.com]

"Вообще, чувство собственности всегда следует поощрять. Люди вечно заявляют о своем праве собственности, что звучит одинаково смешно как на небесах, так и в аду. Мы же должны их в этом поддержать. Основная причина современного вызова целомудрию в представлении людей, что они "собственники" своих тел, этих глубоких и опасных владений, где пульсирует энергия, создавшая миры, куда они помещены без их согласия, откуда их можно извлечь по Вражьей воле. Положение такое, словно отец, из родительской любви, назвал малолетнего принца правителем какого-нибудь края, которым в действительности управляют мудрые советники, а тот вообразил, что ему на самом деле принадлежат города, леса, урожаи, как принадлежат ему кубики в детской.

Чувство собственности мы порождаем не только при помощи гордыни, но и при помощи сдвига понятий. Мы учим не замечать разного значения притяжательных местоимений – той отчетливой градации, которую нетрудно увидеть, сопоставив выражения "мои сапоги", "моя собака", "моя горничная", "моя жена", "мой начальник" и "мой Бог". Мы учим сводить эти значения к тому, которое присутствует в выражении "мои сапоги". Даже ребенка можно приучить, чтобы он говорил "мой медвежонок" не в смысле "старый, любимый и живой, с которым у меня совершенно особые отношения" (ибо это именно то, чему учит их Враг, если мы не будем бдительны), а "тот, которого я могу разорвать в клочья, если захочу". Что же касается другого конца шкалы, мы приучаем людей говорить "мой Бог" в смысле, не совсем отличающемся от "мои сапоги", то есть имея в виду "Бога, к Которому я взываю на богослужениях" или "у Которого я так хорошо устроился"."

С уважением,
Антрекот

Re: Эта цитата вообще-то выглядит так:

[wiradhe.livejournal.com]

Угу. Очень точные выражения. Вот именно это полное отрицание прайваси, - поля, в котором икс действительно волен поступать по своей воле, а не по советам мудрых советников, в котором он действительно правитель, а не номинальный наместник из родительской любви, - именно это определяет то, что с этой идеологией может быть только total war.

это-то понятно

[el-d.livejournal.com]

А вот что медвежонка если не считать Божьим, то рвать на клочки - это не вполне точно. :)

С уважением,
Антрекот

Re: Эта цитата вообще-то выглядит так:

[lynx9.livejournal.com]

A kak iz etoj citaty vyvoditsja ravenstvo ateizma i razryvanija medvezhonka v kloch'ja? Eto ved' Pis'ma Balamuta, verno? Balamut vsju dorogiu ozabochen tem, chtoby ne tol'ko otdalit' cheloveka ot Boga, no i sdelat' ego po vozmozhnost'ju svoloch'ju i po svetskim merkam (poskol'ku oni v bol'shej chasti vpolne sovpadajut s religioznymi). Sm. pooshrenie durnogo otnoshenija k roditeljam. Tak chto stoit imet' v vidu to, chto Balamut - otnjud' ne bezreligioznyj gumanist. :)
A sledovanie sovetam sovetnikov vpolne logichno v etoj kartine mira, gde podhod "moja zhizn' - chto hochu, to i tvorju" garantirovano oznachaet neprijatnosti v posmertii.

там немного другое выводится

[el-d.livejournal.com]

что если не как Бог учит - то на куски.

С уважением,
Антрекот

Re: там немного другое выводится

[lynx9.livejournal.com]

Tak zdes' obshaja zona. Bog uchit v dannom sluchae tomu zhe, chemu i vmenjaemye roditeli. Menja by ne poradovalo, chto rebenok (kotoryj uzhe chto-to soobrazhaet, konechno) igrushku na kuski rvet (razve chto on eto delaet iz soobrazhenij proverit', chego tam vnutri, no zdes', vrode, ne poetomu).

Ты не поняла

[el-d.livejournal.com]

Пропустила. Там же выше про обладание. У человека _своего_ ничего нет. Распоряжаться своим он может только по указке. То, что не является указкой Бога - зло.
Оно внутренне логично для системы, где Бог есть добро и никакого иного добра не бывает. Но посторонний-то этого принимать не обязан. :)

С уважением,
Антрекот

Re: Ты не поняла

[lynx9.livejournal.com]

Положение такое, словно отец, из родительской любви, назвал малолетнего принца правителем какого-нибудь края, которым в действительности управляют мудрые советники, а тот вообразил, что ему на самом деле принадлежат города, леса, урожаи, как принадлежат ему кубики в детской.***

No tut zhe idet analogija s rebenkom. Rebenok ved' ne potomu ne javljaetsja pravitelem, chto pravo sobstvennosti u otca, a potomu, chto on rebenok. Ne soobrazhaet, kak pravil'no pol'zovat'sja.

Mne lichno nedostatochno dlja total war. I voobshe, esli total'nuju vojnu ob;javljat' _kartine mira_, to chto pridetsja ob'javljat' tem, kto zlo prichinjaet? :)

Re: Ты не поняла

[el-d.livejournal.com]

Ну так война с _картиной мира_ идет посредством _спора_. :)

А почему человек - _ребенок_?

С уважением,
Антрекот

Re: Ты не поняла

[lynx9.livejournal.com]

Znaet malo, ne mozhet ocenit', chto dlja nego horosho.

Ну так война с _картиной мира_ идет посредством _спора_. :)

Eti vyrazhenija zadajut uroven' agressii.

Re: Ты не поняла

[el-d.livejournal.com]

Не пойдет. Детям дают возможность действовать и учиться.
Им дают то самое "свое".

А что до уровня агрессии, то мне уже объявили, что я принадлежу либо одному сверхъестественному существу, либо другому. _Увеличить_ уровень агрессии против этого заявления, я не могу. :)

С уважением,
Антрекот

Re: Ты не поняла

[lynx9.livejournal.com]

Так людям целый мир выдали. И до ста лет на обучение. :)

А что до уровня агрессии, то мне уже объявили, что я принадлежу либо одному сверхъестественному существу, либо другому.***

Мало ли кто чего объявляет. Вот ежели бы было известно, что существа в самом деле есть...

Так их все равно не признают

[(Anonymous)]

хозяевами даже себе.

С уважением,
Антрекот