6. Если Вы имеете в виду ту позицию, что "...да и в этом случае поджигать этот дом не надо, а надо от него мотать, а если его все-таки подожгли, то стоит помочь выбраться оттуда тем, кто пытается выбраться" - то к этой позиции и вовсе упреков предъявить невозможно, но Вы и не ее имели в виду.
Теперь. Среди тех, кто стоял вокруг этого самого дома Профсоюзов - "осаждавших, преследовавших" из состава шествия и присоединившихся к ним - были люди в диапазоне от носителей позиции 1 до носителей позиции 6. Это известно, как факт. Те, кто радостно кричал "гори, русня, гори", занимали, надо полагать, позиции от позиции 1 до позиции 3, с уклоном в позицию 1 - иначе они как минимум кричали бы не про "русню", а про "колорадов" или "предателей". К ним характеристика "нацисты" относится. К остальным "осаждавшим" - нет (не говоря о том,что среди них самих были этнические русские).
Когда Иваненко, Иванов, или губ. Немировский, или кандидат в президенты говорит, что "ЭТО нормально", то тут для начала надо уточнить, что такое "ЭТО", о котором он говорит. Жечь заживо человека с антимайдана потому, что он с антимайдана? Идти громить лагерь антимайдана после того, как группа участников "антимайдана" напала на тебя и твое шествие с оружием? Являться в соседний город с шествием политического характера, имея при себе биты и пр. на случай переведаться с такими же отрядами политических противников, или их и не имея? Поджигать дом, в котором укрылся человек с антимайдана, ранее напавший на тебя, а потом отступивший туда, если там больше никого нет? Или поджигать его и тогда, когда там вместе с ним укрылись какие-то его политические единомышленники? А когда они оттуда будут спасаться, их бить // или нет? Давать силовой отпор тем, кто на тебя напал с оружием, а потом их преследовать ради "нейтрализации", как выразился губернатор? Все это вместе или в каких-то комбинациях?
Скажем, губернатор заявляет "Действия одесситов, направленные на нейтрализацию и задержание вооруженных террористов, считаются законными" = де-факто объявляет поджог дома Профсоюзов этой самой законной мерой, направленной-де на нейтр. и задержание воор. нападавших на шествие (хотя не говорит конкретно, что это за действия). Иными словами, он заявляет, что ежели нападавший с оружием преступник укрылся в доме, то дом так и надо поджигать, не глядя, есть ли там еще кто, или нет, и делать это надо и самим гражданам, а не милицию вызывать. На нацизм это похоже не больше, чем на адвентизм седьмого дня, и это никак не мешает тому, что изложенная позиция - крайнее и преступное паскудство.
Когда гибнут неповинные люди - погибшие участники шествия, атакованные с оружием какими-то "антимайданными" активистами; не причастные к этой атаке "антимайданные" люди, укрывавшиеся в Доме профсоюзов, - то вполне естественным может быть желание не разбираться во всем изложенном на фоне погибших, а просто молча или громко скорбеть по этим неповинно погибшим. Но если уж виновных и виновное ХОЧЕШЬ назвать, то разбираться надо. Скорбь по погибшим и ненависть к тем участникам, которые под определение "нацистов" подходит или иные нелюдские позиции занимает - никак не основание для того, чтобы все изложенное выше смешать вместе, приравнять к позиции 1 и объявить общепринятой позицией, не оговаривая того, ЧЬЕЙ общепринятой. - Это и есть тот крик "пожар" во время пожара, о котором упоминалось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-05-04 03:18 pm (UTC)6. Если Вы имеете в виду ту позицию, что "...да и в этом случае поджигать этот дом не надо, а надо от него мотать, а если его все-таки подожгли, то стоит помочь выбраться оттуда тем, кто пытается выбраться" - то к этой позиции и вовсе упреков предъявить невозможно, но Вы и не ее имели в виду.
Теперь. Среди тех, кто стоял вокруг этого самого дома Профсоюзов - "осаждавших, преследовавших" из состава шествия и присоединившихся к ним - были люди в диапазоне от носителей позиции 1 до носителей позиции 6. Это известно, как факт. Те, кто радостно кричал "гори, русня, гори", занимали, надо полагать, позиции от позиции 1 до позиции 3, с уклоном в позицию 1 - иначе они как минимум кричали бы не про "русню", а про "колорадов" или "предателей". К ним характеристика "нацисты" относится. К остальным "осаждавшим" - нет (не говоря о том,что среди них самих были этнические русские).
Когда Иваненко, Иванов, или губ. Немировский, или кандидат в президенты говорит, что "ЭТО нормально", то тут для начала надо уточнить, что такое "ЭТО", о котором он говорит. Жечь заживо человека с антимайдана потому, что он с антимайдана? Идти громить лагерь антимайдана после того, как группа участников "антимайдана" напала на тебя и твое шествие с оружием? Являться в соседний город с шествием политического характера, имея при себе биты и пр. на случай переведаться с такими же отрядами политических противников, или их и не имея? Поджигать дом, в котором укрылся человек с антимайдана, ранее напавший на тебя, а потом отступивший туда, если там больше никого нет? Или поджигать его и тогда, когда там вместе с ним укрылись какие-то его политические единомышленники? А когда они оттуда будут спасаться, их бить // или нет? Давать силовой отпор тем, кто на тебя напал с оружием, а потом их преследовать ради "нейтрализации", как выразился губернатор? Все это вместе или в каких-то комбинациях?
Скажем, губернатор заявляет "Действия одесситов, направленные на нейтрализацию и задержание вооруженных террористов, считаются законными" = де-факто объявляет поджог дома Профсоюзов этой самой законной мерой, направленной-де на нейтр. и задержание воор. нападавших на шествие (хотя не говорит конкретно, что это за действия). Иными словами, он заявляет, что ежели нападавший с оружием преступник укрылся в доме, то дом так и надо поджигать, не глядя, есть ли там еще кто, или нет, и делать это надо и самим гражданам, а не милицию вызывать. На нацизм это похоже не больше, чем на адвентизм седьмого дня, и это никак не мешает тому, что изложенная позиция - крайнее и преступное паскудство.
Когда гибнут неповинные люди - погибшие участники шествия, атакованные с оружием какими-то "антимайданными" активистами; не причастные к этой атаке "антимайданные" люди, укрывавшиеся в Доме профсоюзов, - то вполне естественным может быть желание не разбираться во всем изложенном на фоне погибших, а просто молча или громко скорбеть по этим неповинно погибшим. Но если уж виновных и виновное ХОЧЕШЬ назвать, то разбираться надо. Скорбь по погибшим и ненависть к тем участникам, которые под определение "нацистов" подходит или иные нелюдские позиции занимает - никак не основание для того, чтобы все изложенное выше смешать вместе, приравнять к позиции 1 и объявить общепринятой позицией, не оговаривая того, ЧЬЕЙ общепринятой. - Это и есть тот крик "пожар" во время пожара, о котором упоминалось.