Тут можно много чего написать,

[el_d]

чего экран не стерпит.
А можно просто поставить две новости подряд.
Матвиенко рассказала о жертвах среди россиян в Крыму http://lenta.ru/news/2014/03/01/victims/
Генконсул РФ в Крыму опроверг сведения о жертвах среди россиян http://lenta.ru/news/2014/03/01/nokill/
С разницей в четыре+ часа.

UPD: не подскажет ли кто, _где именно_ это было сказано?
http://el-d.livejournal.com/78029.html?thread=1301453#t1301453
UPD1: Информация дана, как минимум, в подстрочнике к выступлению Матвиенко.
3:20 МИД РФ: ВООРУЖЕННЫЕ ЛЮДИ ИЗ КИЕВА ПЫТАЛИСЬ ЗАХВАТИТЬ МВД КРЫМА
3:35 В РЕЗУЛЬТАТЕ АТАКИ НА МВД КРЫМА В НОЧЬ НА 1 МАРТА ЕСТЬ ПОСТРАДАВШИЕ
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=581411
UPD AGAIN: Вот оно. http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=581435 05:29 Дважды сказано, что есть жертвы.

С уважением,
Антрекот

Comments

[el-d.livejournal.com]

Видите ли, мне кажется, что когда в таких ситуациях лица, принимающие такие решения, либо
а) так плохо знают, что, собственно происходит и питаются нефильтрованными слухами
б) беззастенчиво лгут
в) не интересуются реальностью вовсе,
то это скверное дело.

С уважением,
Антрекот

[danvolodar.livejournal.com]

Ну, или еще они могут ошибаться.
Но изменяется-то что от этого в конечном результате? В случае с СФ не то чтобы совсем вариант (в), но просто их интересуют совсем другие соображения, чем было нападение на МВД Крыма или нет.

[el-d.livejournal.com]

Это пункт первый. Или третий. Политику, принимающему такие решения, _так_ ошибаться не положено по штату.

От этого изменяется вот что - в российскую информационную систему все время, в том числе и с такого уровня идет пурга. Причем, пурга совершенно определенной направленности.
Что не так с ситуацией, когда решения принимаются/поддерживаются окружающими в том числе и на основании вот такой дезинформации и ударов по эмоциям, объяснять надо - или после всех кунштюков XX века это все-таки вещь достаточно очевидная?
Я в данном случае _только_ о практической стороне дела.

С уважением,
Антрекот

[danvolodar.livejournal.com]

Практическая сторона дела заключается в том, что СФ в подавляющем большинстве состоит или из людей, назначенных Президентом лично, или из людей этих людей.
Для того, чтобы ответить на просьбу Президента согласием, им нужна ровно одна вещь: эта просьба. Они могли вообще ничего не говорить в обсуждении, и результат голосования был бы тот же.

[el-d.livejournal.com]

Если бы это было именно и только так, то в очень многом не было бы нужды.
(Собственно, это была бы во всех смыслах куда более предпочтительная, с моей точки зрения, ситуация.)

С уважением,
Антрекот

[danvolodar.livejournal.com]

По-моему, уже одно единогласное голосование на столь острую тему доказывает вышесказанное целиком и полностью.