Перловка быстрорастворимая

[el_d]

"Доказательства того факта, что установка взорвалась, не могут служить доказательством того, что она существовала."

"Этот желоб не ремонтировался так давно, что живущие там слизни получали водительские права в восемьдесят пятом."

Ремонтная бригада (по громкой связи): Мы не можем пройти и починить крыльцо, там собака.
Чиновница (Ч.): Но позвольте, насколько я знаю, у господина N не собака, а маленькая собачка. В чем проблема?
Ремонтная бригада (с чувством): Проблема в том, что эта маленькая собачка - карликовый пинчер.
Ч: Все, я вас поняла. Не заходите на участок, сейчас я ему перезвоню.

Свидетель (С): Мы попытались повернуть его на бок, чтобы он случайно не задохнулся до приезда "скорой", и тут обнаружили, что он - муляж.
Адвокат (А): А то, что у него нет кожи на лице и само лицо красно-желтое, вас не навело на эту мысль раньше?
С: Нет. Видели бы вы, что в нашем районе ходит вечерами по улицам.

Подслушанное:
Судья (С): На основании чего предыдущая инстанция сделала этот вывод?
Стороны, хором, по причине согласия в данном вопросе: На основании здравого смысла.
С. (в комическом ужасе): Применять здравый смысл к патентному праву?

Судья (С2): Скажите, почему у нас присутствуют представители ремонтной компании N? У вас есть к ним претензии?
Истец (И), недоуменно: Ни малейших.
С2: Может быть, их пригласили вы?
Ответчики (О): Нет, зачем бы нам?
Секретарь: А, вот. На их присутствии настояла регистратура.
Судья (С2): Почему?
Секретарь: Потому что, по опыту регистратуры, в делах такого рода с неизбежностью всплывают претензии к ним и их присутствие ускоряет рассмотрение дела.
(И правда всплыли.)

Сотрудница полиции (П1): Беспорядок - это когда ничего нельзя найти.
Сотрудник полиции (П2): Хорошо, а где тогда у вас...
П1: Вот.
П2: А где у вас...
П1: Вот.
П2: А где набор для взятия проб ДНК?
П1: Ээ... (задумывается, нервничает, проясняется лицом) Вы на нем сидите, сэр.
П2: Хм. Да. Действительно. Ну хорошо, это порядок. А попугай тут зачем?
П1 (торжествующе): Для эмоциональной поддержки.

Надпись на воротах (других): I trust my dog, so you should not.

В 74 году в Австралии повторили тот самый эксперимент Милграма с проверкой на конформность (тот самый, где "обучаемого" били "электрическим током") - и получили 28% послушания (40% у мужчин и 16% у женщин). По прикидкам, причины - вовсе не в особой совестливости или неконформности австралийцев, а в автоматическом, глубоком и системном недоверии местного населения к "начальству" в любой его форме, жидкой, твердой, газообразной или белохалатной. И требование сделать нечто, что противоречит тому, что видишь, исходящее от лица, облеченного официальным авторитетом (неофициальный - другое дело) - это не лишний повод взять под козырек и поверить, что все в порядке, а дополнительный сильный стимул хлопнуть дверью. Потому что знаем мы наше начальство.

Comments

[gray-swandir.livejournal.com]

Прекрасно :)

[el-d.livejournal.com]

И вот так и живем. Собираешься на работу в больницу, а больница в новостях, потому что там сбежали бабуины. Привезли из экспериментального центра самца, делать вазектомию, и двух самочек - для той самой поддержки. А они и дернули из фургона. Поскольку все действующие лица, включая бабуинов, были сумчатыми, никто не пострадал.

С уважением,
Антрекот

[gray-swandir.livejournal.com]

Это те самые бабуины по ссылке?
То есть водитель фургона тоже был сумчатый?

[el-d.livejournal.com]

Еще бы. А то бы как они сбежали.
А теперь их дебатируют в парламенте и отстаивают их права бабуинов.

С уважением,
Антрекот

[gray-swandir.livejournal.com]

Кажется, я не очень понимаю. Туплю.
Похоже, за рулем был коала, а оперировать бабуина должен был валлаби. Операционная сестра - утконос.

[jaerraeth.livejournal.com]

Вот с первым не согласен: если взрыв доказательно зафиксирован, значит, было чему взрываться. Вот отчего именно рвануло и каковы были ТТХ исходной установки - тут да, вопросы могут и должны быть, требующие дополнительного исследования, но само существование объекта подвергаться сомнению не должно.
Мы ведь не о патентном праве говорим? Ж))

[el-d.livejournal.com]

Ну я имею в виду то, что перевозя, вообще-то, приматов - у которых а) мозги б) руки - можно бы сообразить, что обходиться одним замком - безумие. Вскроют же.
Но водитель был сумчатый. И не сообразил. Или решил, что обойдется.

С уважением,
Антрекот

[themalcolm.livejournal.com]

Интересно, повторяли ли тот эксперимент Милграма в России?..

[catta.livejournal.com]

Я вот в глаза хочу посмотреть людям, которые перевозят бабуинов не в запертой клетке для перевозки внутри запертого же фургона, а вот так вот. Мы тут как раз пишем прошение на двадцати страницах по поводу разрешения продолжать работу, в этический комитет. Прошлое было на пятнадцати. А после этих в плохом смысле слова бабуинов следующее, вероятно, потянет на все сорок.

[el-d.livejournal.com]

Тоже да. А некоторые в тоже плохом смысле бабуины на этом основании требуют запретить исследования.

С уважением,
Антрекот

[wolfox.livejournal.com]

Карликовые пинчеры настолько страшны?
(Я вспоминаю объявление на воротах - вообще не тех и на Кипре - BEWARE OF DOGS, при этом за воротами было четыре, кажется, золотистых ретривера. Как они были рады видеть любого прохожего! Возможно, в дом бы и не пустили, это да, пришлось бы сидеть два часа, гладить и терпеть облизывания...)

[kot-kam.livejournal.com]

"Карликовые пинчеры настолько страшны?"

М-м... да. Это как доберман, только концентрированный. ;-)

[kot-kam.livejournal.com]

"Потому что знаем мы наше начальство."

Что значит - страна, изначально заселенная зеками!

[dannallar.livejournal.com]

Отлично, спасибо большое! :)

[ikadell.livejournal.com]

Не всегда по остаткам взрыва можно определить, что именно взорвалось. Это могла быть другая установка. Ее наличие никак не подтверждает и не опровергает существование первой.

[ikadell.livejournal.com]

В этой подборке прекрасно всё, но регистратура просто - да...

[jaerraeth.livejournal.com]

Если взрыв был - значит, что-то взорвалось.
Взорвалась ли именно та установка, о которой речь - надо выяснять. Имела ли она до взрыва заявленные параметры - тем более надо выяснять. О причинах взрыва вообще отдельный разговор.
Но раз что-то взорвалось, значит, это что-то - было.

[el-d.livejournal.com]

Вот, сразу видно юриста. Мало ли что сидит и взрывается.

С уважением,
Антрекот

[ikadell.livejournal.com]

Конечно. Если одна компания подала в суд на компанию номер два (например, за то обстоятельство, что они воспользовались их установкой, которая взорвалась), эта вторая компания утверждает что её установка там не стояла, а стояла какая-то третья, то доказательства факта взрыва действительно не подтверждает существования установки компании номер два.

[ikadell.livejournal.com]

См нитью ниже

[el-d.livejournal.com]

Более того, он даже не подтверждает наличия там _любой_ установки, а не страхового мошенничества, например.

С уважением,
Антрекот

[el-d.livejournal.com]

Переводчик П под дверью подавимшись и отползши на заранее подготовленные позиции.

С уважением,
Антрекот

[sciuro.livejournal.com]

По-моему, самое изящное - это шутка про кутюмное право...

[http://users.livejournal.com/_hellmaus_/]

Чудесно. А ссылка есть на австралийский эксперимент Милгрэма?

[ikadell.livejournal.com]

И это верно. Теоретически, эксперт по остаткам может установить с изрядной степенью точности, что именно взорвалось, однако, на всякую экспертизу найдётся мошенник с винтом...