Перловка быстрорастворимая
Feb. 27th, 2020 08:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
el_d"Доказательства того факта, что установка взорвалась, не могут служить доказательством того, что она существовала."
"Этот желоб не ремонтировался так давно, что живущие там слизни получали водительские права в восемьдесят пятом."
Ремонтная бригада (по громкой связи): Мы не можем пройти и починить крыльцо, там собака.
Чиновница (Ч.): Но позвольте, насколько я знаю, у господина N не собака, а маленькая собачка. В чем проблема?
Ремонтная бригада (с чувством): Проблема в том, что эта маленькая собачка - карликовый пинчер.
Ч: Все, я вас поняла. Не заходите на участок, сейчас я ему перезвоню.
Свидетель (С): Мы попытались повернуть его на бок, чтобы он случайно не задохнулся до приезда "скорой", и тут обнаружили, что он - муляж.
Адвокат (А): А то, что у него нет кожи на лице и само лицо красно-желтое, вас не навело на эту мысль раньше?
С: Нет. Видели бы вы, что в нашем районе ходит вечерами по улицам.
Подслушанное:
Судья (С): На основании чего предыдущая инстанция сделала этот вывод?
Стороны, хором, по причине согласия в данном вопросе: На основании здравого смысла.
С. (в комическом ужасе): Применять здравый смысл к патентному праву?
Судья (С2): Скажите, почему у нас присутствуют представители ремонтной компании N? У вас есть к ним претензии?
Истец (И), недоуменно: Ни малейших.
С2: Может быть, их пригласили вы?
Ответчики (О): Нет, зачем бы нам?
Секретарь: А, вот. На их присутствии настояла регистратура.
Судья (С2): Почему?
Секретарь: Потому что, по опыту регистратуры, в делах такого рода с неизбежностью всплывают претензии к ним и их присутствие ускоряет рассмотрение дела.
(И правда всплыли.)
Сотрудница полиции (П1): Беспорядок - это когда ничего нельзя найти.
Сотрудник полиции (П2): Хорошо, а где тогда у вас...
П1: Вот.
П2: А где у вас...
П1: Вот.
П2: А где набор для взятия проб ДНК?
П1: Ээ... (задумывается, нервничает, проясняется лицом) Вы на нем сидите, сэр.
П2: Хм. Да. Действительно. Ну хорошо, это порядок. А попугай тут зачем?
П1 (торжествующе): Для эмоциональной поддержки.
Надпись на воротах (других): I trust my dog, so you should not.
В 74 году в Австралии повторили тот самый эксперимент Милграма с проверкой на конформность (тот самый, где "обучаемого" били "электрическим током") - и получили 28% послушания (40% у мужчин и 16% у женщин). По прикидкам, причины - вовсе не в особой совестливости или неконформности австралийцев, а в автоматическом, глубоком и системном недоверии местного населения к "начальству" в любой его форме, жидкой, твердой, газообразной или белохалатной. И требование сделать нечто, что противоречит тому, что видишь, исходящее от лица, облеченного официальным авторитетом (неофициальный - другое дело) - это не лишний повод взять под козырек и поверить, что все в порядке, а дополнительный сильный стимул хлопнуть дверью. Потому что знаем мы наше начальство.
"Этот желоб не ремонтировался так давно, что живущие там слизни получали водительские права в восемьдесят пятом."
Ремонтная бригада (по громкой связи): Мы не можем пройти и починить крыльцо, там собака.
Чиновница (Ч.): Но позвольте, насколько я знаю, у господина N не собака, а маленькая собачка. В чем проблема?
Ремонтная бригада (с чувством): Проблема в том, что эта маленькая собачка - карликовый пинчер.
Ч: Все, я вас поняла. Не заходите на участок, сейчас я ему перезвоню.
Свидетель (С): Мы попытались повернуть его на бок, чтобы он случайно не задохнулся до приезда "скорой", и тут обнаружили, что он - муляж.
Адвокат (А): А то, что у него нет кожи на лице и само лицо красно-желтое, вас не навело на эту мысль раньше?
С: Нет. Видели бы вы, что в нашем районе ходит вечерами по улицам.
Подслушанное:
Судья (С): На основании чего предыдущая инстанция сделала этот вывод?
Стороны, хором, по причине согласия в данном вопросе: На основании здравого смысла.
С. (в комическом ужасе): Применять здравый смысл к патентному праву?
Судья (С2): Скажите, почему у нас присутствуют представители ремонтной компании N? У вас есть к ним претензии?
Истец (И), недоуменно: Ни малейших.
С2: Может быть, их пригласили вы?
Ответчики (О): Нет, зачем бы нам?
Секретарь: А, вот. На их присутствии настояла регистратура.
Судья (С2): Почему?
Секретарь: Потому что, по опыту регистратуры, в делах такого рода с неизбежностью всплывают претензии к ним и их присутствие ускоряет рассмотрение дела.
(И правда всплыли.)
Сотрудница полиции (П1): Беспорядок - это когда ничего нельзя найти.
Сотрудник полиции (П2): Хорошо, а где тогда у вас...
П1: Вот.
П2: А где у вас...
П1: Вот.
П2: А где набор для взятия проб ДНК?
П1: Ээ... (задумывается, нервничает, проясняется лицом) Вы на нем сидите, сэр.
П2: Хм. Да. Действительно. Ну хорошо, это порядок. А попугай тут зачем?
П1 (торжествующе): Для эмоциональной поддержки.
Надпись на воротах (других): I trust my dog, so you should not.
В 74 году в Австралии повторили тот самый эксперимент Милграма с проверкой на конформность (тот самый, где "обучаемого" били "электрическим током") - и получили 28% послушания (40% у мужчин и 16% у женщин). По прикидкам, причины - вовсе не в особой совестливости или неконформности австралийцев, а в автоматическом, глубоком и системном недоверии местного населения к "начальству" в любой его форме, жидкой, твердой, газообразной или белохалатной. И требование сделать нечто, что противоречит тому, что видишь, исходящее от лица, облеченного официальным авторитетом (неофициальный - другое дело) - это не лишний повод взять под козырек и поверить, что все в порядке, а дополнительный сильный стимул хлопнуть дверью. Потому что знаем мы наше начальство.
