К вопросу о деле Засулич и российском правовом нигилизме

[el_d]

Зимой (а по австралийскому счету летом) 1854 года на приисках штата Виктория случилось вооруженное восстание старателей.
Надо сказать, что местные власти до этого самого восстания старателей долго и упоенно доводили - тем, что ввели лицензии на добычу (и задрали их цену до небес), тем, что всемерно поощряли полицейский произвол (по тамошним меркам совершенно разнузданный) и торговый произвол (тоже поражающий воображение), а также демпинг на рынке труда, и тем, что на вполне мирные попытки защиты прав граждан (ну чартистские, да, но напрочь ненасильственные) реагировали как на конец света в одной отдельно взятой колонии в смысле юридическом - а также негласно поощряли разнообразные противозаконные совсем уже ухищрения и ущемления в смысле частном.
Но. Возмутившиеся во всех смыслах старатели - собрались с оружием, подняли австралийский флаг (говорят, и английский был, но его мало кто видал), заявили о самоопределении вплоть до отделения (хотя много позже, когда смысла во лжи не было, многие утверждали, что отделялись они от губернатора, а не от короны), соорудили частокол и высказали твердое намерение оказать сопротивление британской армии - и вполне себе оказали.
Так что, когда после подавления тринадцать человек привлекли к суду по обвинению в государственной измене, у короны, казалось бы, имелось непотопляемое дело: восстание было, что называется, дано всем в ощущениях.
Суд присяжных выслушал неопровержимые доказательства оной измены... и по первому делу вынес вердикт "невиновен". И второй раз - тоже невиновен.
Власти вздребезнулись, сопритюкнулись и сменили состав присяжных. Результат не изменился. Невиновны. Тринадцать раз.
Почему? А потому что даже правые в составе присяжных полагали, что стрелять в солдат - это конечно перебор, но доводить мирно работающих свободных людей до крайности на ровном месте - тоже не дело. Свободные люди от этого резко портятся и начинают закупать порох с совершенно непредсказуемым результатом. И даже совсем правые считали, что вот уж чего колонии Виктория в этой жизни не требуется - это заводить у себя прецедент на квалифицированную казнь (закон-то из метрополии и никто его не отменял). Так что, sorry, mate - поезд в эту сторону не идет.
Обвинение осознало всю бесперспективность - и ушло лесом, то есть бушем, под бурные апплодисменты аудитории.

P.S. В течение следующих нескольких лет все требования восставших были удовлетворены даже с некоторым перебором (включая всеобщее избирательное право для мужчин).

С уважением,
Антрекот

Comments

[koalena.livejournal.com]

очень люблю ваши истории.

[el-d.livejournal.com]

Всегда пожалуйста. Это вот даже не история - это выжимка. История "Мятежа "Эврика"" - это несколько километров текста и меня на это не хватит. Там разнообразные чудные подробности.

С уважением,
Антрекот

[ingwall.livejournal.com]

Отличная детская книжка была про это - Джек Линдсей, "Восстание на золотых приисках". К сожалению, оригинала нигде найти не могу.

[umbloo.livejournal.com]

ага, тоже её помню. Но я вообще к Линдсею питаю слабость.

[mjerry.livejournal.com]

Спасибо, прекрасная история.
Современным бы политикам поучиться... :(

[volphil.livejournal.com]

Спасибо! Сейчас звучит почти как рождественская сказка )

[messala.livejournal.com]

Интересно, откуда такая разница в эффектах. Оправдание Засулич стало началом большого террора, а в Австралии мода на пострелять в солдат вроде не прижилась.

[themalcolm.livejournal.com]

Ну так написано же: "В течение следующих нескольких лет все требования восставших были удовлетворены".
Вот отсюда и разница в эффектах.

[messala.livejournal.com]

Разница в том, видимо, что у народовольцев и Ко не было сформулированных удовлетворяемых требований. В отличие от австралийских старателей они боролись не за свои интересы, а за счастье народа, причем еще и не реального, а ими самими выдуманного.

Никакие послабления режима и либерализация, как мы помним, не помогли.

Что же касается требований, то они имеют свойство меняться, а вот привычки пребывают.

[el-d.livejournal.com]

Хм. Вы несколько ошибаетесь. Требования вполне были.
Да и волну террора породило не дело Засулич.

С уважением,
Антрекот

[messala.livejournal.com]

Я написал "удовлетворяемых" требований. Понизить тарифы на лицензии и полностью сменить государственный строй - это только с большой натяжкой можно назвать одним словом "требования". Второе я бы назвал декларацией или программой, но никак не требованием к властям.

Что касается "породило" ли, то не оно одно, конечно, но и оно тоже.

[el-d.livejournal.com]

Если Вы спрашиваете это всерьез - то и удовлетворяемые требования тоже были. Проблема была (одна из - тут можно разговаривать долго) в том, что в результате предыдущей николаевской деятельности разнообразные стороны очень плохо представляли себе друг друга, положение в стране, меру управляемости и те пределы, в которых можно оперировать, не вызвав общего обвала.
Народники средне-позднего периода как раз положение населения представляли _очень_ хорошо - и местами много лучше, чем власти. Более того, серьезные столкновения начались как раз тогда, когда "теория малых дел" уперлась в паническое сопротивление местных властей на нижнем уровне (что было вполне понятно, тут кстати, аналог с Австралией выходит полный - все эти крошечные гражданские и полицейские чины теряли самое дорогое - бесконтрольную власть) - и на полном ходу вошла в "Большой процесс пропагандистов" - а это было такое противоправное чудовищное убожество, погубившее столько напрочь невиновного народу, что _у Победоносцева_ цензурных слов не хватало на описание этого безобразия. В общем, удивляться, что из нескольких тысяч человек, затронутых этим танком на, в общем, ровном месте, выкристаллизовалось под давлением несколько десятков террористов - не приходится. Удивляться надо тому, что так мало и так медленно. (Вообще, можно читать "Бесов" и делать выводы о консистенции души - а можно просто поинтересоваться, что, собственно, в то время происходило в том Иваново, откуда был родом Нечаев - и изумиться тому, что в этой замечательной среде больше народу таким скверным образом не спятило.)

Другое дело, что если власти даже во вполне добронамеренной своей части не очень представляли, что делается на грунте (и чем это все чревато) - и как это "делается" оценивать - собственно, эту проблему обратной связи и собирался решить Александр Второй как раз в тот день, когда его и убили, то оппозиция большей своей частью а) совершенно не понимала, что происходит в управленческом аппарате и _с_ управленческим аппаратом, б) не вполне понимала, чем чреваты уже предлагемые ею меры в масштабах страны и в) уж точно не знала, что реформы никто прекращать не собирается. Встретились два одиночества...

И все это, замечу, происходило в масштабах огромной страны - а не небольшой и неплохо структурированной колонии со вполне работающими социальными институтами, высокой связностью, прозрачностью и отчетливым представлением сторон о своих интересах и о том, почему в данном случае, никуда не денешься, нужно образовывать единый фронт против центральной власти колонии, в том числе, и с теми, кого при иных обстоятельствах с удовольствием повесил бы.

(Кстати. В деле Засулич - в отличие от дела "Эврики" - присяжные вовсе не пренебрегли законом напрочь, а, наоборот, сделали единственную юридически возможную вещь перед лицом вопиющей мисквалификации дела. Поскольку _именно в том_, что ей вменяли, Засулич была невиновна... Квалифицируй обвинение дело как политическое покушение - результат голосования был бы иным.)

Что же касается корпораций и интересов, то, видите ли, движущей силой Балларатской Лиги Реформ были профессиональные революционеры из метрополии - и требования восставших, как уже упомянуто, были чартистскими. И старателям, исходно, тоже совершенно не нужно было избирательное право (кстати, появление его посреди британской колонии в середине 19 века... это конечно не смена государственного строя, но вполне близко к тому). Вот когда им стало ясно, что иным образом они себя от систематического произвола оградить не сумеют, оно им очень потребовалось. Не от хорошей жизни. Да, кстати, готовности (без удовольствия) стрелять в солдат население совершенно не утратило - собственно, все дальнейшие реформы осуществлялись именно с оглядкой на ярко выраженную готовность зайти _как угодно_ далеко, если припрет.

Но если без иронии - очень разные расклады. Напрочь.

С уважением,
Антрекот

(frozen)

[themalcolm.livejournal.com]

Ну, щас.
"Обязуясь вполне подчиниться народной воле, партия тем не менее выставляла свою программу, которую должна была защищать во время избирательной агитации и в Учредительном Собрании:
1.постоянное народное представительство, имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;
2.широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа;
3.самостоятельность мира, как экономической и административной единицы;
4.принадлежность земли народу;
5.система мер, имеющих цель передать в руки рабочих все заводы и фабрики;
6.полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;
7.всеобщее избирательное право, без сословных и всяких имущественных ограничений;
8.замена постоянной армии территориальной."
Требования, конечно, куда более радикальные, чем у австралийцев - но многое удовлетворяемое там таки было, а не исполнили ничего.

(frozen)

[messala.livejournal.com]

Вы так издеваетесь?

(frozen)

[themalcolm.livejournal.com]

Нет. (c)

Вот почему в Астралии по материалам разбора всеобщее избирательное право таки смогли ввести - а в России его таки не случилось до 1917ого года?

(frozen)

[messala.livejournal.com]

Количество известно во что переходит. Если человек захватывает заложников и требует подогнать ему вертолет с экипажем и 10 млн баксов - это реальные требования. Если он требует подогнать ему через два часа золотой запас России в сопровождении оркестра Президентского полка почетного караула - то нет, это не они.

Да и мало было среди идеологов русского терроризма идиотов, которые бы считали террор методом прямого действия для выполнения своей политической программы. То есть, по-Вашему, они реально думали, что борьба с самодержавием заключается в отстреле монархов вплоть до истощения царской фамилии или до того, что никто не пожелает занять трон?

Что же касается вопроса, я уже в первом комменте написал: социальные перемены происходят вследствие борьбы неких корпораций (в широком смысле), связанных осознанием общности их частных интересов, ЗА СВОИ интересы права. Русские террористы - ни первого поколения, ни последующего - не представляли из себя и не представляли собой такой корпорации. Они не боролись за свои интересы, каковых не было, да и за чужие тоже - и самые умные это вполне осознавали - потому что тем же крестьянам нафиг не сдалось, например, всеобщее избирательное право.

И поскольку таких "клубов по интересам" всерьез в России так и не образовалось до 17 года, так и вышло, как вышло.

(frozen)

[themalcolm.livejournal.com]

Сударь, Вы, казалось бы, сперва задаете вопрос: "Интересно, откуда такая разница в эффектах." - а потом, когда с Вами начинают общаться, выдаете свой собственный ответ на свой собственный якобы вопрос, и преподробнейший.
Вы вообще-то осознаете, что такая практика в интернете квалифицируется как "скрытая реклама", и отношение к ней бытует соответствующее?

(frozen)

[messala.livejournal.com]

Извините, все ясно.

(frozen)

[themalcolm.livejournal.com]

Ваши извинения приняты.
Идите - и впредь не грешите.

(frozen)

[el-d.livejournal.com]

Простите, в моем журнале посетители взаимно вежливы. В противном случае, их здесь нет.

С уважением,
Антрекот

[hild-0.livejournal.com]

Интересно... Какое-то очень человеческое отношение к людям. Непривычно.
Ключевое - "свободные люди"? Право людей быть - и признание, что от хренового обращения они портятся?